不过从其所拟《辑略》来看，其体例少兵书一类，而多出纪载释教金石三类，与《七略》实不相同。

读书考古，不过欲明此理，尽此心耳。[8] 陆九渊：《年谱》，《陆九渊集》卷三十六，钟哲点校，第500页。

[13]他显然希望越过北宋诸多自命传承道统的大儒，自信地直接传承孟子之道。所以，这一段时期正是陆九渊的学术思想、学派群体、地域学统的大发展时期。特别是陆九渊还在《与路彦彬》一书中，还非常自信地说：窃不自揆，区区之学，自谓孟子之后，至是而始一明也。陆九渊在家乡创建槐堂象山精舍讲学，最终完成道学思想与地域学统建构，成为他一生最重要、最有成就的事业。南宋以后，道学家主要通过创办民间书院的教育组织和学术组织，从而形成各有学术宗旨的地域性学统。

后来《宋元学案》将陆九渊的江西弟子，统称为槐堂诸儒并作专门学案。这一点，在与陆九渊同时代的朱熹、张栻、吕祖谦那里，均表现得十分明显，这是他们坚持将自己的学统与道统结合的根本原因。二、格物致知的具体方法、目的和内容《大学》之所以始教即教人格物致知，在笔者看来，它其实是基于这样一个不言而喻的前提预设，即人具有认识事物的天赋能力，而所有事物或有关事物的道理亦是可以为人类所认识、理解和把握的。

因此，我们亦可以将致知的内容大体区分为两个不同的层次，即有关事物之用的实用性知识和有关事物之道的义理性知识。而所谓的必知其情，辟于其义，明于其利，达于其患，其实也正是心智之清明的一种具体体现，这也可以说是对于人情世事拥有一种通情达理而明辨善恶是非的理性认识，诚如王国维先生《孔子之学说》所说：盖孔子之说为合乎情、入乎理之圆满说也，其伦理之价值即在于此。以上所论是否符合《大学》格物致知说的本义，富有辨识力和判断力的读者自可作出自己正确的评断。受道家老子的影响，法家亦对包括君主在内的所有人在个人耳目感官知觉的认知能力方面存在着不可避免的局限性这一点，有着极为明确而清醒的认识，如慎到曰：弃道术，舍度量，以求一人之识识天下，谁子之识能足焉？（《慎子·逸文》）《吕氏春秋·任数》曰：且夫耳目知巧，固不足恃，惟修其数、行其理为可。

（2）‘物即‘物有本末之物。不过，无论是儒家还是道家，都对人类的过度物欲和贪婪心有着极深刻的批评反省意识，亦即人在假物以为用的同时，亦有可能感于物而动乃至于好恶无节灭天理而穷人欲，由此所造成的祸乱之害将是至深且巨的。

判别善恶，在致知格物。众所周知，古今解说训释格物义者纷纭杂出，据明儒刘蕺山所言，总共有七十二家之说（《刘子全书》卷三八《大学杂言》），较有代表性的主要有：汉儒郑玄以来训格，故释格物之义为其知于善深则来善物，其知于恶深则来恶物，言事缘人所好来也（《礼记注疏》）。（如胡宏在其著作《胡宏集》中《知言·修身》所曰：修身以寡欲为要，行己以恭俭为先，自天子至于庶人，一也。以浅阙博居天下，安殊俗、治万民，其说固不行。

依张先生之见，如此训解格物之义，实明白晓畅，了无疑滞。（《荀子·劝学》）又曰：力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也。荀子更明确地讲：材性知能，君子小人一也。这一崇高理想和终极关怀在宋明理学家那里尤其得到了极富人性化思想光辉的阐扬发挥，如张载《西铭》中的民胞物与之说、程颢浑然与物同体和阳明以天地万物为一体的仁道理念。

大人之能以天地万物为一体也，非意之也，其心之仁本若是，其与天地万物而为一也。如《老子》第十二章记曰：五色令人目盲。

而作为历史性的人文经典，它们尤其迥异于记载上帝之信约与神谕及其所显示神异奇迹的宗教经典。对此展开系统的论说并不是本文的目的，本文所欲着重探讨者乃是八条目中的格物致知之义。

姑且不论《大学》三纲领深邃的思想意蕴，仅就八条目而言，《大学》无疑向我们阐明了一套系统而完备的儒家学问的为学进阶，即格物、致知、诚意、正心的先后次第，更向我们展现了一幅清晰而完整的家国天下多层级共同体的世界图景和修齐治平的领导智慧。（《荀子·儒效》）果如是言，则《大学》之所谓格物致知，无疑并不仅是为了求知本身，其最终的目的和意义更在于为人之心志、思想和信仰奠立正确而合理的方向，以及为人类之正确行为和美好生活奠立正确而合理的根基。它彻底打破了宗法世袭身份地位的等级藩篱，包括天子和国君在内的世袭贵族身份本身已不具备享有统治特权的自然正当性，所有人都需要格物致知、诚意正心以修身，而面对修身的道德要求，所有人也都是一样的或是平等的，没有什么等差之别。夫至德之世，同与禽兽居，族与万物并。（程颢、程颐：《二程集》上册）此皆说明，对儒家而言，人对物的认知或关于事物之道理的认识对于其他层面的关系而言实则具有逻辑在先的基础性意义。（《王阳明集》下册）宋明理学的思想阐扬和义理发挥，虽然不免以自己的思想作主而对先儒的仁道理念和《大学》之义只是作创造性的诠释，但对于我们理解《大学》虽未明言却潜在蕴含着的天下一家、人类一体共生的至高思想境界还是大有助益的。

又曰：明明德者，立其天地万物一体之体也。（《荀子·荣辱》）凡以知，人之性也。

天地之鉴也，万物之镜也。至于王艮的淮南格物说和张岱年先生以量度物训格物之义，意思虽然不尽相同，但皆是结合《大学》所云物有本末来解格物之义，果以此为正解的话，那么，《大学》为何不明言之呢？又或者，《大学》既明言之曰物有本末，事有终始，知所先后，则尽道矣，又何必多此一举地还要强调致知在格物呢？依余浅见，格物致知，既为八条目之最先的环节，想必自有其特别的含义。

是故禽兽可系羁而游，鸟鹊之巢可攀援而窥。借用清儒吕留良的一句话讲，就是此处道理，是节节推出，而不是简单地归并反约也（吕留良：《四书讲义》下册）。

夫虚静恬淡寂漠无为者，天地之平而道德之至。亲民者，达其天地万物一体之用也。准此以论，则《大学》虽首先强调的是明明德这一纲领，但这并不意味着《大学》作者就认为：由最高统治者一厢情愿地明明德于天下就可以统治天下这偌大一个地盘，或者单凭孤身一人之德性亦即其个体道德人格的感召力，就能轻易地完成和实现天下国家的治平目标。（《荀子·解蔽》）而问题是，究竟如何或通过什么样的方式方法才能获得对物的认知或有关物的知识呢？从其最浅显的方面来讲，大概没有哪一家哪一派会否认，人是通过自身的感觉器官与物接触或相遇而获得对物的认知或有关物的知识的，如《墨子》中所说知，接也（《墨子·经上》），知也者，以其知过（‘过疑当为‘遇）物而能貌之（《墨子·经说上》），惟以五路智（《墨子·经说下》），意即人可以通过与外物接触、相遇的方式，或者通过耳目口鼻肤五种感觉器官来认识并获取有关外物的知识。

而且，诸子各家的一个更为重要的共同点在于，他们大都认为，对事物的认知或获取事物的知识本身，并不是目的。而国之优良治理，亦必建立在家之齐的基础之上。

总之，诸子各家虽然对人之耳目心智的认识能力所持有的具体看法和对天地之道、万物之理的认识及理解迥然不同，但是，他们都重视和强调对天地万物或事物之道的义理性认识和把握，因为人应法天遵道而行，因为夫缘道理以从事者，无不能成或得事理则必成功（《韩非子·解老》）。不管怎样，朱子和阳明其实都有以己意强解《大学》格物之义的意味。

或如孟子所说：人有恒言，皆曰‘天下国家。欲自卑近渐进，当就个人之行为判别善恶。

而且，孔子儒家相信人可以学以致其道（《论语·子张》），甚至可以积学成圣而通于神明，参于天地（《荀子·性恶》）。按照《大学》之八条目的顺序来讲，那就是，由知而行，尚须经历一番诚意、正心、修身以养成健全之人格的修炼工夫。正唯如此，我们似可以据此而作出这样的合理推论，即《大学》所谓格物致知的根本目的，不外乎为了获得有利于人类自身生存的关于事物之实用性的知识，以及能够促进和提升人类的心灵境界，而有益于万物之生长化育和一体共生的、关于天地之道和万物之情的理性认知与道理体悟。没有人对物之基本属性的恰当认识，也不可能有人对物的化育关系。

明儒王阳明以正训格，其所谓正物其实是正念头或正心之意念，故曰格者，正也。综上，在诸子各家之通见共识的意义上，就其最基本的含义而言，《大学》所谓的格物致知，其目的和内容亦不会与以上所述者相去甚远，即所致之知应包括有关事物之具体性的实用知识和有关天地万物之抽象性的根本道理。

智识乱，则不能审得失之地。心何以知？曰：虚壹而静。

（《荀子·王制》）皆是意在强调人之于物的使用关系。换言之，认知本身绝不仅仅是为了满足一己获取知识、追求博学多识的好奇心和求知欲，更为重要的是，对事物的认知应为人类的生存和正确地对待事物的行为方式（备物致用、成己成物、化育生养万物或与万物一体共生）奠立具体而坚实、客观而合理的基础。